7月15日上午，我院邀请北京大学国际关系学院教授、博士生导师许振洲在SA105开展了题为“卢梭与孟德斯鸠权力观的不同”的学术讲座，讲座由我院副院长姬文刚主持，我院部分教师以及学院2018级、2019级、2020级全体学生参加了此次讲座。

讲座内容

许振洲教授开宗明义地指出，理论研究是否“专业”就是看对理论的基本概念是否明晰。思想的碰撞和学术的争论都是建立在对基本概念的掌握基础之上。许教授首先为同学们解析了政治学中的几个基本概念：何谓政治、权力的实质、权力的必要性。许教授认为研究国家政治集中于国家权力、国家的权力的分类与内涵分析等，国家权力的重点是组织力。之后，许教授向同学们比较分析了西方思想家现实主义学者、理想主义学者、保守主义学者分别对权力的不同态度：第一种态度是“批评、否定、改造”，因为大多数西方政治思想家认为自由是政治中的元善，而权力是对自由的限制。第二种态度是“批评、限制、改良”，这类学者承认权力限制了自由，但它又是人类社会生活的必须，因此是“不可避免的恶”。第三种态度是“肯定”，代表学者柏拉图认为“认识有缺陷的，如果没有限制，欲望会压倒理智，是不正义的选择”。最后向同学们介绍了诞生于法国大革命的“左派”与“右派”的定义，即站在权力对立面，批评乃至否定、要求全盘改造的是左派；站在权力一边，为权力辩护的是右派。

许振洲教授向师生们介绍了卢梭和孟德斯鸠各自的权力观。卢梭的权力观认为，人生而是自由的，在自由状态下是自由的，但是人类不可避免地会进入了社会状态，人与人直接产生了关系，产生了不平等，为了解决人与人之间的不平等问题，人民让渡自身权利形成公意，为合法性政治权力的产生奠定基础；孟德斯鸠的权力观认为，权力不可避免地会被滥用，因此要实行分权制衡。

紧接着许教授比较分析了两位法国启蒙运动大师思想的相同之处和不同之处，许教授重点分析了两者的不同之处并将结论简化方便同学们的理解：卢梭对绝对主义王权持强烈的批判态度，但未必质疑权力本身，所以他希望彻底改造权力的性质，用民主的权力来保障自由。孟德斯鸠带有强烈的现实主义倾向，对人性及权力都持不信任态度，所以没有一劳永逸的解决方案，尤其不能寄希望于掌权者的自觉，只能用制度手段来约束权力，通过分权制衡、法治来保障。总的来说，卢梭与孟德斯鸠是两种不同的思维模式，卢梭是欧陆式理性主义即目的理性，而孟德斯鸠是英国式理性主义即工具理性。

现场同学根据讲座内容踊跃提出问题，许教授给出了耐心细致的解答。姬文刚副院长对讲座内容进行了总结发言，并希望我院学生要以讲座内容为引导，利用假期多看书、勤思考，夯实专业理论功底，形成良好的专业素养。通过本次讲座学习，同学们对政治学中的基础概念有了更深层次的认识和把握，对卢梭与孟德斯鸠的权力观或自由观有了进一步的比较和理解，激发了同学们对政治学基础概念、政治思想的探索学习兴趣，也引发了同学们对所学专业知识的进一步思考。